Жалба до Министерство на Прависъдието

На 2 декември 2009г. подадох молба до Министъра на правосъдието. Молбата беше подадена от майка ми в приемната на министерството и получи входящ номер. Предлагам на вниманието ви пълния и текст:

До министъра на правосъдието на Република България

М О Л Б А

От Христо Любомиров Петров
Постоянен адрес: 3716 Marchfield Pl,
Fort Wayne, IN 46804, USA
Адрес в България: София ................
Двоен гражданин: Р. България и САЩ ЕГН .................
Дом. телефон: 1-260-459-3270
Моб. телефон: 1-260-419-8899
E-мейли:
личен: hlpetrov@hotmail.com
служебен: clp@msktd.com

Госпожо Министър,

С настоящата молба моля да ми бъде оказано съдействие за премахване на забрана наложена от българските власти да напускам територията на Република България. Подал съм подобна молба до консулството на Р. България в гр. Чикаго, САЩ. В тази молба подробно съм описал причините за налагането на забраната и съм приложил документи. Прилагам тази молба както и документите, за да можете да се запознаете със случая.

На 24 ноември 2009г. Генерално Консулство гр. Чикаго ме информира, че ми е наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т.4 от ЗБДС от ОДП гр. Велико Търново. Бих желал да цитирам член 75, точка 4:

Чл. 75. Не се разрешава напускане на страната, а паспорти и заместващи ги документи не се издават на: 4. лица, които са осъдени да плащат другиму издръжка и не са я осигурили за срока на пребиваването си в чужбина.

Бих желал да цитирам и точка 5 от допълнителните разпоредби на закона:
§ 1. По смисъла на този закон:
5. "Парични задължения в големи размери" са тези, които надхвърлят 5000 лв.

Веднага щом бях уведомен аз изплатих наведнъж и напълно дължимата сума. На 18 март 2008г. преведох дължимата сума, която заедно с лихвите и таксите за частен съдебен изпълнител се равняваше на 2825.26 лв. Бих желал да подчертая, че тази сума е под 5000 лв, които се изискват от закона за налагане на принудителната мярка по член 75 т.4. Макар че сумата е изплатена и се изплаща редовно, на мен ми се отказва премахването на принудителната мярка.

Ако се запознете с молбата ми до ГК Чикаго, ще разберете че става дума за издръжка за сина ми Christopher Alexander Petrov. Той е роден в САЩ и като такъв е гражданин на САЩ. От септември 2005г синът ми е задържан от бившата ми съпруга в България без мое съгласие. Освен това на мен не ми се предоставя абсолютно никакъв достъп до сина ми. Във връзка с това съм подал молба за достъп по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца. Молбата е подадена чрез Държавния Департамент на САЩ на 23 март 2009. Все още се чакат докладите по случая от българските централни власти. Прилагам предложението ми за достъп по хагската конвенция.

Бих желал да подчертая, че брата на бившата ми съпруга Мила Георгиева Георгиева – ЧСИ Виктор Георгиев е частен съдебен изпълнител с район на действие Велокотърновски Окръжен съд, а Мила Георгиева работи в неговия офис. Освен това при телефонен разговор с адвокат Нина Илеиева от гр. Велико Търново научих, че ЧСИ Мария Глушкова, по чието искане е наложена принудителната мярка, е съдружник със ЧСИ Виктор Георгиев. С отказа си да премахнат принудителната мярка, българските съдебни власти, в лицето на ЧСИ Мария Глушкова, стават съучастници в отвличането на сина ми.

Освен това те нарушават член 13 от хартата на правата на човека където е записано че:
1. Всеки човек има право свободно да се придвижва и да избира своето местожителство в пределите на всяка държава.
2. Всеки човек има право да напусне всяка страна, включително и своята, и да се връща в страната си.

Аз живея и работя в САЩ постоянно вече почти 12 години. Любопитно е, че като гражданин на САЩ аз не нарушавам законите на Р. България. Но като гражданин на Р. България, аз съм нарушител на законите и по силата на това трябва, да бъда задържан на триторията на тази страна. Моля Ви да посетите интернет сайта направен конкретно по проблема. www.hristopetrov.com Там можете да прочетете всички възможни документи и да чуете любопитни телефонни разговори със ЧСИ Мария Глушкова и ЧСИ Виктор Георгиев. Тези разговори говорят много за етиката на тези служители на закона. Този интернет сайт беше забелязан от Ирина Недева, журналист от програма Хоризонт на българското радио и бях помолен за много кратко интервю по телефона във връзка със случая с Асеновградските деца.

Във връзка с така изложените факти и документи моля да ми бъде отговорено:

1. Каква е юридическата причина принудителната мярката по ЧЛ 75 т.4 да не може да бъде отменена.

2. Имала ли е ЧСИ Мария Глушкова законно основание да наложи принудтелната мярка по член 75 т.4.?

Ако не е имала такова право, то това представлява ли нарушение на нейните права и служебни задължения? Особенно както се има предвид, че с действията си тя лишава сина ми, гражданин на САЩ, от елементарни контакти с мен.

3. Моля да съдействате за по-експедитивна работа от страна на българските централни власти във връзка с молбата ми по хагската конвенция за достъп до сина ми. Искал да подчертая, че аз не се боря за връщане на сина ми в САЩ. Аз се боря за правото ни да говорим по телефона и за правото на сина ми да ме посещава веднъж годишно в САЩ. Аз никога не съм чувал как той говори, не знам как изглежда. Не бих желал отговора на българските централни власти да се проточи с години. Бих желал да кажа, че ако според законите на Р. България тази принудителна мярка не може да бъде премахната е много вероятно да се откажа от българското си гражданство.

С уважение Христо Петров
Fort Wayne, IN, USA
29 ноември 2009

А ето и отговора на министерството:

(отговора като PDF файл)

ДО
Г-Н ХРИСТО ПЕТРОВ
3716Marchfield PL ,Fort Wayne IN 46804,
USA
hlpetrov@hotmail .com

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПЕТРОВ ,

По повод на Ваша жалба адресирана до министъра на правосъдието, заведена с вх.№ 94-00-3/12.01.2010г.с оплакване от действията на ЧСИ - М. Глушкова и във връзка със заповед № ЛС-И-36/20.01.2010г на министъра на правосъдието извърших проверка на изпълнително дело 20077730400125 при което установих следното:
Горното изпълнително дело е образувано по молба вх.№ 01655/05.07.07г от М.Георгиева въз основа на изпълнителен лист №936 от 07.05.07г издаден по бр.гр.дело№ 1481/05г.срещу длъжника - Петров за сумата 80лв месечна издръжка, считано от 14-09.05г ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, както и 100 разноски за адвокат и разноски по изпълнението.

Към молбата са приложени изпълнителен лист, ЧСИ е упълномощен по чл.18 от ЗЧСИ. Поискано е пълно проучване имущественото състояние на длъжника, както и налагане на ограничителна мярка за напускане на страната от длъжника по чл.75,ал.4 от ЗБДС.
С разпореждане от 06.07.07г. ЧСИ - Глушкова е образувала изпълнително производство с указание да се изпрати ПДИ до длъжника, да се изискат справки до дирекция МДТ, КАТ и Службата по вписвания при РС - София за налично движимо и недвижимо имущество на длъжника . Наложена е и принудителна административна мярка по чл. 75, ал.4.ЗБДС
С изх.№02836/11.07.07г е изпратена ПДИ до длъжника върната в цялост с отказ на лицето живеещо на посочения адрес да я получи, като е заявило ,че длъжника живее в САЩ.
След получените справки ЧСИ е констатирал , че длъжника не разполага с имущество върху което да се насочи принудително изпълнение.
С молба вх.№2210/23.08.07г.депозирана в деловодството на ЧСИ, взискателката е поискала заплащането на издръжката да става от държавата съгласно чл.2,ал1от наредба за реда за изплащане от държавата на присъдена издръжка.
С изх.№ 03607/28.08.07гЧСИ е изпратила на кмета на община „ВИТОША” искането ведно с констативен протокол, декларация ,справка от ГРАО и разпечатка за лихвата.
С изх.№00358/30.01.2008г ЧСИ - Глушкова е поискала налагане на Принудителна административна мярка на длъжника Петров на основание чл.75,ал.4 от
ЗБДС.
С изх.№ 2638/21.02.08г.ОДП- В.Търново уведомява ЧСИ- Глушкова, че със заповед№243/19.02.08г. на лицето Х. Петров е наложена мярка по чл.75,т.4 от ЗБДС.
Видно от книжата по делото длъжника е запознат, с образуваното изпълнително производство и наложената му принудителна административна мярка.но не е обжалвал заповедта и същата е влязла в сила.След като длъжника по делото е бил запознат с размера на задължението, последния е започнал редовно да изплаща ежемесечно присъдената издръжка в полза на малолетния му син което надлежно е отбелязвано от ЧСИ върху гърба на изпълнителния лист съгласно изискванията на чл.455,ал2 от ГПК.

В деловодството на ЧСИ - Глушкова са депозирани две молби от адв. Червенков процесуален представител на длъжника с искане за вдигане на ПАМ, наложена по чл.75,т.4 от ЗБДС. Към молбата е приложена нотариално заверена декларация от майката на длъжника, с която същата заявява, че не длъжника, а майката/която не е пасивно легитимирана по изпълнителното производство и не е осъдена да плаща издръжка/ разполага със средства и ще заплаща дължимите суми по изпълнителното дело.

С разпореждане ЧСИ е указала на взискателката да вземе становище по направеното искане. След полученото становище от взискателката ,ЧСИ е отказала вдигането на ПАМ тъй като не е налице условието на чл.75,т4 не е осигурена издръжка за срока на пребиваването си в чужбина. За отказа е уведомен адв.Червенков, който не е обжалвал отказа.

В хода на проверката не се констатираха нарушения по образуването и движението на горното изпълнително дело.

Следва да имате предвид, ,че законодателят с разпоредбата на чл.76 от ЗБД е дал възможност на административния орган при наличие на някоя от изброените хипотези по своя преценка при условията на оперативна самостоятелност да наложи исканата принудителна административна мярка. Разпоредбата на чл.76,т.3 от ЗБДС /отм/ изисква наличието на две кумулативни предпоставки за да бъде наложена ПАМ парично задължение установено по съдебен ред, липса на лично имущество,което да покрива обезпечението ,или липса на надлежно обезпечение. В тази връзка ЧСИ може да поиска налагане на ПАМ но последната се налага от административния орган в случая директора на Областна Дирекция”ПОЛИЦИЯ” - В. Търново.
В чл.30 от Закона за частните съдебни изпълнители/ЗЧСИ / е предвидена възможност ЧСИ да се сдружават и действат съвместно при условията на гражданско дружество при условията на чл.357 и следващите от ЗЗД.
Останалите въпроси са извън компетентността на Инспектората на министъра на правосъдието.

С УВАЖЕНИЕ :
К. ТОДОРОВ
инспектор